luigi écrit:


OUCH, bien fait

luigi écrit:

Le mardi, c'est tout dans la bouche de Luigi

Donc oui, hero, c'est Luigi...
Et pas de metagame particulier, il me semble que j'etais arrivé à la table il y a peu.

Le seul metagame qu'il y a, c'est celui qu'il peut y avoir d'habitude, à savoir que c'est moi, et que Luigi n'aime pas fold

Sesky écrit:


Ah non, on arrête avec l'image des joueurs, Sesky ne relance pas toutes les mains et en plus Luigi adore folder lorsqu'il se fait 3bet!!!!

chose que j'ai faite beaucoup trop dimanche en fin de tournoi et qui ne se reproduira plus

luigi écrit:
Quoi donc, folder sur les 3bet? Tu feras beaucoup moins d'erreurs en foldant trop qu'en payant trop. La seconde coûte beaucoup plus cher que la première.
Il faut quand même être conscient que les joueurs qui paient trop sont ceux qui se font le plus exploiter. Ce sont les fishs les plus recherchés par les regs. 2 raisons à cela:
1 - C'est en général beaucoup plus facile de value que de bluff, puisque c'est dans la nature humaine de payer pour voir.
2 - le mauvais call coûte plus cher que le mauvais fold (j'ai pas besoin d'expliquer pourquoi, même un attardé est capable de comprendre ça).

Un joueur qui ne comprend pas ça ne progressera pas.

Demande à un reg s'il préfère avoir un Garrath ou un TITIS33 à sa table (sans offenser qui que ce soit).

je suis bien d'accord nefane mais sur 5 relances c'était soit 3bet ou shove, avec le niveau de blinds et la structure je pense que à un moment il faut prendre des risques pour doubler et avancer dans le tournoi (ton avis svp)
j'étais cheep et je me suis retrouvé short parceque je me suis fais dominer c'est tout !!

De mémoire, tu n'as jamais été chipleader, même après que je t'ai fait doublé, il me semble que Yann te couvrait.
Enfin bon, je chipote, il est vrai que les stacks étaient proche.

Ceci étant dit, prendre des risques, ce n'est pas payer des tapis avec des mains dominées comme tu as pu le faire.
Ton call avec QJ, par exemple, est à proscrire...
Et relancer un short à tapis avec pp5 aussi.

On en revient au sujet ?

C'est marrant ca Nef... mais j'ai l'impression que j'emmerde plus de monde à table que Titi en fait...
Et une chose que j'ai remarqué aussi, c'est que globalement, les LAG relancent beaucoup moins quand ils sont callés... au bout d'un moment, je sais pas pourquoi ils se calment.

Après c'est peut etre qu'une impression de ma part... mais c'est pour cela que je suis pret a perdre des jetons Puis de toutes façons après en acceptant de perdre des jetons je suis capable de mettre des horreurs et que c'est bon

Et en passant aussi... Je suis une calling station OUI... Je joue beaucoup de main CA DEPEND du moment de la partie. Je vois que l'image que tu te fais de mon jeu n'est pas totalement totalement bonne Je dis pas qu'elle est mauvaise mais qu'elle n'est pas bonne tout le long de la partie. Mais j'aime bien que les gens me prennent pour un fish... ca m'arrange.

yes la suite !!!

Garrath écrit:


This !

Garrath écrit:

Ca s'appelle l'adaptation...
Après, faudrait arreter avec LAG par ci, LAG par là.
Cite moi un vrai bon joueur LAG au club.... bah yen a pas !
Et même, des LAG moyen ou mauvais, yen a pas tant que ça.

Garrath écrit:
Et c'est très vrai, parce que la majorité des joueurs ont peut de prendre des bads contre les joueurs loose. Ils n'ont pas conscience que s'ils développent leur jeu, ils pourront bénéficier de leurs erreurs. C'est simplement dû à leur incapacité de s'adapter aux joueurs loose. Par exemple, ils vont chercher à les faire folder avec leur gros jeu plutôt que de se faire payer de peur de prendre un bad.
Personnellement, je préfère t'avoir toi à la table que TITI, tu es vachement plus rentable. TITI, je vais jamais rien lui prendre, il fold tout le temps (et par conséquent fait beaucoup moins d'erreurs coûteuses). Bien sûr, parfois, tu feras quinte quand j'aurai double paire, mais les fois où je value contre toi compensent tellement les fois où tu m'inflige un bad que tu es une cible de choix.
Le fait que tu déranges beaucoup de joueurs est simplement dû à leur incapacité de s'adapter.

Garrath écrit:
Un bon joueur LAG saura s'adapter contre toi et jouera principalement en value, ça s'appelle l'adaptation (cf post de Sesky). Mais il jouera toujours LAG contre les cibles qui lui sont profitables. T'es pas tout seul à une table, y a plein d'autres spots.

Garrath écrit:
Ça, c'est un débat dans lequel je refuse d'entrer. Tu préfères t'en référer à la chance plutôt que chercher à progresser. C'est ton choix, chacun sa vision des choses.

Garrath écrit:
Bon beh on moins, on est deux à trouver notre avantage là-dedans.

Sesky écrit:

Ben oui je sais ... et c'est ce que je cherche... qu'ils se calment. C'est mon but. De les forcer de jouer un jeu qui n'est pas le leur.
Le je ne sais pas pourquoi, Sesky, était ironique.

Sur cette main Luigi a décidé de me relancer à tapis.
Je ne sais pas s'il l'a fait en value ou en bluff... pas sûr qu'il le sache lui même, d'ailleurs
J'ai callé avec , et bien sur, j'ai perdu le flip

A la place de BB, si je pense que Hero va bet en cas de check, je préfère check raise all in que cbet call (bien que la FE soit proche de 0 dans les 2 cas vu le profil et la dynamique entre les deux joueurs).