Bonjour,
j'ai une petite interrogation qui me taraude en ce moment.
En général, jouez-vous pour gagner, ou plutot pour ne pas perdre ?
Perso, je suis plus enclin à  jouer pour gagner, le probleme c'est que 2-3 mauvaises rencontres et pouf, dehors ; là  o๠je vois des joueurs "serrure" ne jouer que 3 mains (là  o๠j'en joue 40), et finir en table finale en ayant joué 10 coups et foldé A-J, 9-9 et compagnie.
Je sais qu'il n'y a pas une stratégie qui prevaudrait sur une autre, mais je me pose sérieusement la question, car au vu des perfs de chacun, j'ai de + en + l'impression que jouer pour ne pas perdre amène des résultats + constant que jouer pour gagner, et au final ce genre de joueur se retrouve avec + de resultats que moi...

Par exemple, online, il y a des S&G "Double or Nothing", o๠j'ai la très nette sensation que se mettre en away tout le tournoi permet de doubler tres facilement en laissant les autres s'ettriper joyeusement.
Alors, oui, "le net say pa pareille loooool", mais j'ai l'impression que certains jouent également un peu comme ça en live, et que ça leur reussit !

Ce qui me perd un peu, c'est que je n'arrive pas à  voir le fun dans tout ça...

Donc, j'en reviens à  la question, j'aimerais avoir vos impressions sur tout ça, et savoir s'il y en a qui jouent effectivement "pour ne pas perdre".

<DIV>Bonne question, sesky!!!</DIV><DIV>A la base, tu es dans le vrai, un vrai joueur doit jouer un tournoi pour le gagner. Certains jouent pour ne pas perdre ou pour être payé (passer la bulle), mais les meilleurs joueurs au monde jouent chaque tournoi pour le gagner.</DIV><DIV>Au club, nous avons un classement le long de l'année, donc bien sûr, certains d'entre nous jouent pour marquer des points, histoire de mieux figurer dans le classement.</DIV><DIV>Il n'y a pas de stratégie plus ou moins vraie. Je pense simplement que les meilleurs joueurs sont ceux qui jouent pour gagner, car ils apprennent plus aisément à  jouer chaque partie d'un tournoi. Ensuite, chacun trouve son compte o๠il veux. De toute façon, dans n'importe quel tournoi de n'importe quel niveau, tu trouveras tout type de joueur, il suffit simplement de s'adapter.</DIV>

Tu as la réponse dans ton post ! Ca dépend essentiellement de la structure du prizepool.<br>Par exemple, aux tournois "double or nothing". Quelle doit être la stratégie ? Bien évidemment jouer pour ne pas perdre et aller le + loin possible et rentrer ITM.<br>A l'opposé, si tu fais un sat a 100 joueurs pour 1 place qualificative, tu joues pour la gagne en prenant le maximum de risques.<br><br>Concernant les tournois à  structure standard, à  toi d'adapter ta prise de risques en fonction de:<br>- la phase du tournoi (debut/milieu/bulle/ITM).<br>- la structure (turbo ou stucture lente)<br>- le niveau des adversaires. <br><br>Pour conclure, tu dois jouer pour gagner le + sur le long terme (ou perdre le - ...). <br>

Quand tu joues un tournoi, à  la base c est pour le gagner. Maintenant jouer ultra sérré pour rentrer dans les points ce n est pas ma strategie favorite. Mais certain prefere avoir 50points sur et ne pas tenter de decrocher les 350. Je pense que ca depens aussi beaucoup de la structure, des joueurs, si c est du speed ou pas mais aussi du prize.<br><br>Enfin chacun fait ce qu il veut, mais pour gagner un tournoi, il faut prendre des jetons et pour les prendre, il faut quelques risques ( jouer des 50/50)etc... Un joueur qui cherche à  se placer simplement ne les jouera jamais mais un mec qui veut gagner si.<br>

pythonio écrit:
<br>La distribution des points au SAPC fait que la prise de risques doit être moindre (contre balancée en partie quand même par le fait que la structure est plutot turbo).<br>Quand tu récompenses 8 joueurs sur une 20aine, on est entre le mode "double or nothing" et le mode "standard" (25 joueurs = 5 payés max).<br><br>PS: peut-être faut-il changer le mode distribution des points pour 2009. Cf proposition de Chartrons ...<br><br>

<DIV>Tu dois jouer un tournoi pour le gagner, logiquement, si tu vises la premère place, ta déception sera peut-etre d'arriver juste aprés la bulle</DIV><DIV> </DIV><DIV>Si tu joues pour les points, tu te battra pour la bulle et finira souvent juste avant</DIV><DIV> </DIV><DIV>Donc joue pour la première place uniquement, prend les risques qu'il faut prendre, jouer pour gagner ne signifie pas prendre des risques inutiles, tu dois simplement les prendres quand il le faut</DIV><DIV> </DIV><DIV>Pour moi, le poker est de plus en plus un jeu de décision</DIV><DIV> </DIV><DIV> </DIV>

lorenzzo écrit:
</DIV><P> </P><P>plus que d'accord avec ça... je l'ai vraiment réalisé vendredi soir, o๠je pense avoir fait mon meilleur tournoi depuis que j'ai commencé au SAPC. Tout a été question de prise de décisions stratégiques à  des moments clés. Chaque fois que je me suis vraiment posé les (bonnes) questions pour améliorer ma lecture, ça a payé, et même le coup qui me fait sortir 7ème l'a été sur une bonne lecture.. après, les cartes...</P><P>La décision qu'on peut prendre sur un coup peut avoir une incidence sur des coups joués plus tard et ça va bien au delà  de la valeur des cartes qu'on a dans la main à  ce moment là .</P><DIV></DIV>

<DIV>Pour gagner obv, je comprend pas le sens de ton post.</DIV><DIV> </DIV><DIV>Tout ceux qui font des folds débile jouent pour ne pas perdre.</DIV>

Gam3R écrit:
<DIV><HR></DIV><P>Jeter pour ne pas perdre, conduit à  ...perdre ...ou du moins à  ne pas gagner</P><P>Ce que je veu dire, c'est qu'il ne faut pas avoir peur de prendre une décision si l'on pense qu'elle est à  notre avantage dans un moment précis, si l'on ne prend pas le risque de se faire confiance, on ne peut pas avoir des résultats interressants, surtout en tournoi</P><P> </P><P> </P><P> </P>