Villout a parlé
BOOM bibi, dans ta face!!

Je ne vois pas où c'est dans ma face ici, villout a le même raisonnement que nefane qui est de ne pas prendre en compte l'argent déjà dans le pot.
Moi je m'appuie sur les formules données par des mecs certainement plus compétents que nous tous réunis et j'attends que vous prouviez que ces formules sont fausses.

Allez, je vais même plus loin. Avec les premières hypothèses qui, je le rappelle sont pessimistes :





Ok, je vous vois venir, EV(check) > EV(mise) pour ces hypothèses qui sont pessimistes. Donc ici un check est préférable à un bet.

Prenons maintenant des hypothèses un peu plus optimises :



Voici les nouveaux calculs :







EV(mise) > EV(check) dans ce cas-ci. Donc on en revient encore au problème initial qui est de définir la range de vilain.

GrosBibi écrit:

Houla, loin de moi cette idée de dire que la formule est fausse. Je pense simplement qu'elle n'est pas appliquée comme il faut dans notre cas. Donc laisse moi d'abord comprendre la formule (pas évident au boulot), notamment la la partie de l'EQ(call)... Je reviens, ne t'impatiente pas.
C'est bien beau d'appliquer une formule, mais j'aime bien comprendre avant d' appliquer. Et le fait qu'elle soit "donnée par des gens certainement plus compétents que nous" n'est pas une raison suffisante pour l'appliquer sans la comprendre.

Pas de problème, j'ai aussi mis du temps à comprendre cette partie.

J'ai mal à la tête...

GrosBibi écrit:

LOL... C'est bien beau d'appliquer des formules toutes faites, encore faut-il les appliquer dans les bonnes situations.

Un élève entrant au lycée a le bagage mathématique pour répondre à ce genre de pb. Quitte à paraître super prétentieux, je pense avoir ce bagage mathématique... et après ce n'est que de la logique qui permet de répondre au pb.

Ce soir, je vous fais une démonstration (niveau collège) pour prouver tout ca. (pas besoin d'aller lire CP ou de la théorie du poker pour ca).

Le tout pour arriver à la conclusion qu'il faut qu'il y ait plus de mains qui te paient perdant que de mains qui te battent en callant ou raisant.

Dans ce cas, mon bagage mathématique pourri et moi te demandons de nous montrer que la formule que nous utilisons n'est pas applicable ici.

Comme je ne comprends pas la partie du milieu composant la formule, j'ai demandé à maxtamines de me la développer.

Voilà où on en est rendu... Tout ça pour savoir si c'est rentable de miser 85ct soumis à un rack de 6%... Crois-moi qu'il vaut mieux que j'arrive à avoir mes 3 mots magiques, si vous ne voulez pas un pétage de durite

Au delà de cette main, c'est le cas général qui est intéressant. Comme tu l'as dit plus tôt, on devrait faire un topic dédié. Et non tu n'auras pas tes trois mots magiques. Du moins, pas temps que tu ne m'auras pas prouvé de manière indéniable que j'ai tord et que tu as raison.

J'ai vraiment pas envie de lire tout votre dialogue, mais en gros:

villout écrit:


Ceci est vrai si on estime que vilain ne va pas fold moins bien.
Pour faire clair (j'espère), si c'est une logique de value pure, il faut qu'il y ait plus de mains qui te paient perdant que gagnant. Et dans ce cas là on ne prend pas en compte l'argent déja dans le pot.

Si on se met dans une logique de bluff par contre, c'est à dire en prenant en compte des mains qu'il va jeter en étant devant, c'est là qu'il faut commencer à prendre en compte l'argent déja dans le pot, ou on prend donc un risque pour une récompense.
IMO vous mélangez un peu les deux et c'est ça qui rend les choses confuses. J'essaierai de vous fournir un raisonnement mathématique rigoureux si je trouve la force, mais plus tard.

Les calculs d'Ev sont justes.

Ce qu'il te manque c'est de le comparer avec l'Ev du check.
Ev check = 7.25.

Donc il vaut mieux check.

Cf mon post plus haut, j'ai déjà calculé l'EV du check. Et btw, c'est 6,75 .

En repartant du problème initial, c'est à dire une décision close entre le check back et le bet, c'est à dire que 50% de la range de Vilain va nous payer et on va gagner et l'autre moitié va nous relancer et on va fold.

EV (check) = pot*EQ
ça donne 6.75bb (la moitié du pot qui est de 13,5bb, ce qui est logique).

En appliquant la formule (que je ne comprends toujours pas, mais je ne désespère pas y arriver), Vilain ne folde donc pas. Il nous paie et on gagne ou il raise et on perd. Ça donne:
Pour une mise de 6bb (on peut faire pareil avec n'importe quelle mise, on arrivera au même résultat)
EV (6bb) = 0*13,5 + 0,5*[(1*(13.5+2*6)-6] + 0,5*(-6)
EV (6bb) = 0 + 0,5*19,5 - 3
EV (6bb) = 9,75 - 3
EV (6bb) = 6,75bb

EV (check) = EV (mise)... ce qui est normal pour une situation ou on pense qu'on va gagner 50% que ce soit en check back ou en misant.

Maintenant, appliquons le rake de 6% :

Pour le check back:
EV (check) = 0,5 * (13,5-0,06*13,5)
EV (check) = 0,5 * (13,5-0,81)
EV (check) = 0,5 * 12,69
EV (check) = 6,345bb

Pour la mise (on est d'accord que le rake n'est appliqué que là où on gagne de l'argent, pas là où on perd le coup, c'est à dire
EV (mise) = %fold*(pot-0.06*pot) + %call*[EQ(call)*((pot+2bet)-0.06(pot+2bet))-1bet] + %raise*(-1bet)
EV (6bb) = 0,5*[(1*((13.5+2*6) - (0,06*(13,5+2*6))-6] + 0,5*(-6)
EV (6bb) = 0,5*[(25,5 -1,53)-6] -3
EV (6bb) = 0,5*17.97 - 3
EV (6bb) = 5.985bb

J'ai un doute quant à l'application ou pas du rake dans le -1bet du %call (si seulement je comprenais cette partie de la formule, ça m'aiderait), mais ça ne change pas grand chose au résultat.

Avec le rake, miser revient à perdre de l'argent si on est confronté à une décision 50/50. Plus la mise est élevé et plus on perd, vous pouvez vous amuser à faire les calcul.

Non non, ça ne change pas au fait s'il faille inclure le calcul du pot dans une mise de value, mais quand même, ça prouve que miser au lieu de checker dans une situation de 50/50 est EV-.

Ah, doucement mais surement mais on y arrive. Deux choses qui ne me vont pas dans ton raisonnement.

1- Le rake. Maxtamine ne le prend pas en compte dans ses calculs d'EV et je n'ai pas pu voir de vidéo/article de quelqu'un qui le faisait. A mon sens, il ne faut pas le prendre en compte, car, dans un monde parfait., le pot devrait te revenir intégralement après la mise river. Je préfère voir le rake comme le coût du service offert par winamax. Après, à chacun de faire en sorte que son winrate soit supérieur au rake. Je te l'accorde, ce n'est pas en jouant des coups EV0 que l'on va y arriver.

2- Le fait que la décision soit close entre le check back et le bet / fold ne veut pas dire que vilain ne fold jamais en cas de bet. Il y a des chances qu'il ait des deux paires, des petites quintes, voir air qui se serait arrivé ici par hasard. Bref, en refaisant le calcul avec un pourcentage de fold, même minime, je suis sur que le résultat serait très différent.

Allez encore un petit effort et c'est toi qui va me dire les trois mots magiques .