Mais .... nous ne sommes pas faits pareils....
La cote du pot, je connais.
La cote implicite : je m'en fous....presque....je suis à la table pour prendre TOUT le stack de mes adversaires, qu'ils soient small ou big stacks. Je parle de CG, là, en tournoi je raisonne différemment....quoi que....
Pour ce qui est de 'bruler les étapes' : oui , tu as raison.
Parles moi plutôt de stratégie HU, Nefane : tu as tellement à m'apprendre là.....

Alain...
ce que Pyhto, Nefane et moi essayons de te dire c'est que tu as l'air assez novice, que nous (en particulier notre maître serrurier à tous) avons un peu plus d'expérience et de connaissance technique que toi et qu'avec tout ton enthousiasme de jeune débutant , posteur compulsif, tu mets un peu la charrue avant les boeufs en attaquant 50 concepts différents et en tentant des expériences, là où la simple connaissance des côtes te suffirait à te dire que le raisonnement n'est pas bon... Bref avant de partir tout azimuts commençons par les bases.
Bref, on va y aller piano et on commencera à en discuter tranquillou vendredi.

Bon grind, note tranquillement tes remarques, questions et raisonnements et on avancera comme ça.

alain écrit:

Bah là, tu vois, il y a un paradoxe... Tu saisis lequel?

Je ne dis pas que nous devons tous jouer de la même façon. Certains sont LAG, d'autres serrés, des passifs, des agro, etc, etc... Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise façon de jouer (enfin, si il y a plein de mauvaises mais tu vois ce que je veux dire).
Néanmoins, chaque décision que tu prends doit être une décision gagnante sur le long terme (ou EV+). Et si tu ne connais pas les concepts mathématiques simples (j'insiste, ils sont simples), tu ne pourras pas être gagnant à moins d'être chanceux toute ta vie.

Si tu t'appuies beaucoup sur ton tracker pour faire ton analyse, je pense qu'avec l'aide de Sesky, on va pouvoir prendre tes stats et te trouver plein de points où tu perds de l'argent.

Je sais ce qu'est la cote du pot, la cote du coup et les comparer pour prendre ma décision, du moins je crois le savoir.
Mais la cote implicite ne m’intéresse pas (pour le moment), je ne dis pas que je ne changerai pas d'avis mais aujourd'hui pour moi c'est un outil mathématique qui me semble sans grand intérêt car :
- inclure la totalité du stack restant de mon (ou de mes) adversaires en présupposant qu'il va le miser est extrêmement spéculatif : il va peut être en miser le tiers, la moitié, tout, on n'en sait rien...donc la cote implicite me laisse dubitatif....faudra me convaincre, là....
- Je préfère observer attentivement mon (mes) adversaire, sa manière de miser, de raiser ou pas et à combien, les mains qu'il joue et comment il les joue, à quelle position, pour prendre ma décision (en tenant compte de cote du coup plus avantageuse que cote du pot).
Selon ce que vilain a fait AVANT ce coup, et que j'ai vu, je sais 'à la louche' si j'ai une bonne cote implicite ou pas : je fonctionne comme çà, sans calculer cette foutue cote implicite : si vilain distribue ses jetons, je relance plus lourd, si vilain est plus attentif et économe de ses jetons, je diminue les raise; à mon avis çà revient au même.

Quand à mon tracker, il est en train de m'éduquer, le problème étant que j'y ai encore trop peu de mains (20K en gros).
Et cette éducation m'a couté cher dans un premier temps car j'étais désorienté....ce n'est plus le cas.
Sesky m'a déjà également proposé de faire une session tracker et j'accepte la proposition, bien sur, je l'ai acheté pour çà PT3; mais pas avant janvier 2012 : il y aura entre 120 à 200K de mains dedans à ce moment là si le reste de mon plan se déroule sans accroc, à savoir passer de 4 tables actuellement sur Win à 6 sur pokerstars en jouant au plus près possible de 100% chaque table avec l'aide ergonomique de tableninja.
Et surtout ces mains là seront plus représentatives de ce que j'aurai appris du tracker APRES la chute de BK des premiers jours.

Autrement, oui j'ai des lacunes techniques dans bien des domaines, je le sais, c'est d'ailleurs pour çà que je vais rejoindre un club, figure toi, pour les combler.

Je ne peux que rejoindre nefane dans ce qu'il dit...
Jouer 4 tables parce qu'on s'ennuie à moins OK, mais vouloir passer à 6 tables alors qu'on a du mal à etre gagnant avec 4 tables, c'est du suicide, ca ne fera qu'accentuer les pertes.
Idem pour Table Ninja, tu n'en as pas besoin pour l'instant. Si tu ressens l'envie d'avoir un outil pour jouer + vite, parce qu'à 4 tables, ca va trop vite et tu n'arrives pas à suivre... la solution n'est pas d'investir dans Table Ninja, mais plutot de jouer moins de tables.
Je joue en moyenne 9 tables en SH, et 15 tables en FR, je n'ai jamais eu besoin de Table Ninja pour ça... juste un long apprentissage en partant de 2 tables, et en augmentant petit à petit le nombre de tables quand je me sentais à nouveau à l'aise avec la nouvelle configuration.

bref, ne brule pas les etapes !

Pour ce qui est de la cote implicite, effectivement ce n'est pas obligatoire de s'en preoccuper, mais ca peut valoir le coup de savoir ce que c'est.
l'exemple le + classique, c'est le setmining, autrement dit, la chasse au brelan.
Avec une paire servie, tu toucheras ton brelan au flop une fois sur 8 en moyenne seulement.
Autrement dit, si ton adversaire possède moins que 8 fois sa relance derriere, ca sert à rien de le suivre, et mieux vaut folder.

Ex: Tu joues en NL5, et tu as 55 de BB
Un vilain avec 1,20€ de stack relance à 0,20€
Et bien, tu peux fold car payer sa relance en esperant toucher ton brelan contre lui est EV-...
(apres tu peux push en esperant le coin flip, mais c'est une autre histoire)