Gopatouf écrit:


Mais se fap fap sur sa courbe rouge (NSDW), ca fait toujours du bien

Mon objectif :
C'est surtout m'amuser et progresser tranquillement.
Aujourd'hui, je ne peux pas faire de gros volume de main. Donc, cool.

Merci Dorian pour cet avis tranché.
Je suis en partie d'accord avec toi. Je commence juste le cash et je me prend surement trop la tête. A des limites comme la NL5, je pense qu'on peut être gagnant sans rentrer dans de grosses analyses.
Les 3/4 de mes sessions, je les joue au boulot et donc sans tracker, seulement avec mes quelques notes.
Et puis, je n'aurais jamais le volume suffisant pour une bonne analyse, une tendance au mieux.

Après, à un certain niveau surtout, je pense que le Tracker peut permettre de corriger quelques mauvaises habitudes.

Et qui sait Dorian, peut être que tu gagnerai encore plus avec une analyse et un coaching de Sesky ?

Merci pour tout ces avis.

@+

rafi

seski tu es sérieux quand tu parles de range mergé en Nl5?

C' est justement le concept que tu n' utilises JAMAIS avant la 200 minimum.
Je rejoins Gopatouf, a trop overthinké, tu dois méchamment te level en 10/25.

50k hands mini pour jauger du winrate. Mais tu peux run bad pendant 200k hands.

pythonio écrit:


En fullring, face a un gars qui joue 30/15 et qui a 10% de fold to 3bet, j'ai aucun soucis à 3bet AQ en position pour value
Et 3bet AQ, c'est 3bet mergé...

Ya aucun overthink la-dedans.
Et puis bon, 80% des joueurs de micros 3bet mergé sans le savoir, hein.

non mais je veux bien que faire passer une middle value hand en premium value hand peut s' avérer intéressant.
C' est malheureusement un concept non utile en dessous d' une certaine limite. On peut être gagnant en 1K sans merger.

9/10e des joueurs emploient merge sans connaitre la véritable signification.
Tu dois commencer à parler de merge quand tous les adversaires sont compétents et comprennent les dynamiques et le metagame. Alors pas le metagame de micro qui consiste à dire " tiens il a payé un boite avec KJs donc du coup je peux partir 100 deep PF avec JJ".

Toi tu ne merge pas en 3bettant AQ, je dirais plutot qu' en micro, tu thin value bet sur des ranges de call to 3 bet faible.
Merger son range, ce n' est pas partir avec tapis avec JJ, parcequ' on pense que JJ se comporte bien devant la range adverse, Merger son range c' est surtout se rendre inexploitable, equilibré son range ( balanced ) et donner à l' adversaire plus de difficulté pour t' exploiter. Et pour que cela tienne, il faut un metagame de plusieurs milliers de mains, des regs qui vont polarisé/dépolariser leur range, s' adapter, mixer, avoir un bon hand reading, ect chose que tu ne trouveras que TRES TRES TRES RAREMENT, pour ne pas dire jamais en dessous de la NL100 voir 200!

Je sais bien que le terme "mergé" et super à la mode et fait vachement classe mais malheureusement il n' est rien d' autre que pour la plupart un thin value bet. Dans ta situation en gros tu me parle d' une CS qui call any 3 bet. Bref le mec standard de NL5/10 et souvent 25. Penses tu sincerement que ce mec en voyant ton 3 bet s' est dit" Oh putain il me 3 bet le top de sa range de fold? Ou alors oh le con il est en train de me value avec le top 10% parcequ' il sait que je call en 3 bet pot le top 15%?"
Tu merges pas contre des cassos mais contre des joueurs au niveau élevé, ou tu vas devoir mixer tes ranges pour leur rendre le jeu plus délicat Pf et post flop.

Maintenant si toi tu me dis que tu merges en 10 ou 25, moi je te dis que tu thin value contre des randoms qui ont any 2 en 3bet pot. Le merge est également souvent EV- quand il est mal utilisé.

Pour finir par une explication claire, c' est adapter une stratégie face à une contre stratégie face à une stratégie. Tu vois pourquoi le merge ne s' applique pas en micro et low stakes? Merger c' est simplement dépolariser son range face à un adversaire qui nous met sur une range polarisé et qui met en place une stratégie pour exploiter notre range polariser.

Ca va un peu plus loin que ton AQ que tu me 3bet face à une saucisse de NL10 HEIN.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
Je pense qu'on peut utiliser le concept de merger/polariser indépendamment de la notion d'inexploitabilité.
Pas besoin de metagame pour 3bet light, et quand on 3bet light, par définition, soit on a une range mergée, soit une range polarisée.
Je te renvoie à la définition sur club poker:




Apres, oui, en micro, quand on 3bet light c'est pour value, pour prendre l'argent mort preflop, tout en ayant une main avec une bonne equité contre la range adverse si jamais on est payé (et c'est en fonction de la range de call adverse qu'on decide de 3bet mergé ou polarisé)

Bref, on est d'accord en pratique, c'est juste une histoire de définition