tu te trompes, effectivement tu touche flop dans 33% des cas (mini une paire), mais tu va aussi toucher des tirages, imo ça doit être de l'ordre d'une fois sur 6 (à vérifier), ça fait 16% environ + plus ses PP faites préflop qu'il ne lachera pas sur un cbet flop, donc tu tournes en général sur un 50% au flop. ensuite faut pas oublier que 96 mains c'est ridicule comme données.

ensuite la stat primordial post flop c'est son taux de CBET qui identifie bien le profil du joueur, si c'est un joueur qui effectue très peu de CBET, tu peux penser qu'il bet que quand il touche et check quand il touche pas, profiler = ne joue que ses cartes et n'est pas aggro. la seconde stat à prendre en compte c'est le "fold to bet flop" : il PFR préflop, il check flop, tu bet, % de fold . idem s'il fold facilement tu as la confirmation identique à sur ton taux de CBET, il ne joue que ses cartes, point barre. Ces 2 stats sont en majorité très commune chez les joueurs de ce profil. donc c'est easy game, tu peux check il checkera turn avec ses 2 overs voir ses PP et tu aura river gratuite, il misera tous ses T turn, donc autant check/call,

Après comme je dis un bet à 1,50 dans 4 euros au pot me parait une bonne mise par rapport à ton équité, et fold/call s'il te raise all in.imo le call s'il te met à tapis est mauvais sur toutes la range que j'ai cité. tu sera au mieux sur un 31%, tu aura a payer 6.77 pour un pot de 12.17.

le check raise all in est horrible turn sur ce type de joueur tu es de loin EV-, tu seras payé que par mieux et cette ligne ne fait folder aucun jeu fait car tu ne représente rien, un bon joueur ne fold jamais un jeu fait ici. Après vu le profil du joueur tu peux peut être lui faire folder des PP mais pas un bon joueur.

Pour le fold to cbet, la norme chez un reg standard (qui sait float, call pr reevaluer, & co), c'est dans les 60%
Sous les 50% on est deja chez les calling stations... à 42%, on est sur un pot de colle.
Apres, oui, l'echantillon est un peu faible mais dire qu'il "lache assez facilement au flop" avec 42% de fold to cbet, c'est ne pas tout bien comprendre aux stats que peuvent donner un tracker.
Tu fais du cash online imanol ?

Je veux bien que tu m'expliques quel tirage il peut avoir sur T33 rainbow.

Sesky écrit:


vilain à joué 56% de ses 96 mains soit 53 mains, il a foldé 23 mains et en a payé 30 au flop, tu crois vraiment que pour 7 mains d'écart tu peux le cataloguer de calling station ? les stats sont trop faible pour se faire un avis surtout qu'avec 53 mains il est à +27 euros soit pratiquement 3 caves donc on peux se dire qu'il a eu un pic de flop intéressant plutôt que de dire que c'est une calling station.

Surtout si son gains de 3 caves correspond à du grind plutôt qu'a 2 ou 3 grosses rencontres, infos que l'on a pas.

donc pour avoir une idée du profil pour si peu de main je préfère analyser sont % de CBET flop et son %de fold to bet flop après son PFR. Les 3 stats cumulés te donneront plus d'infos sur son profil quede tenir compte que d'une stat en l’occurrence son % de fold to CBET.

Les stats exact sur un joueur tu les auras aux alentour de 5K hand et encore.

@gros bibi : j'ai pas dit que sur ce coup il avait un tirage, je te dit simplement que dans 33% des cas il va toucher au flop comme tu dis mais il faut aussi ajouter le % de flop ou il sera à tirage qui imo doit donner environ 10% supplémentaire + ses PP qui foldera pas sur un CBET ou il payera au moins une fois. donc un joueur ne fold pas dans 67% des cas ou alors c'est un gros nit qui n'a pas intégrer le CBET dans son vocabulaire.

Je crains ne pas comprendre ton post, imanol... surtout quand tu parles de la stats de cbet pour identifier un joueur. Ici, Hero est l'agresseur et Vilain est en position. Y a donc jamais de cbet de sa part, mais c'est bien son % de fold to cbet qui est à prendre en considération, vu que c'est lui qui subit.

Soit, 100 mains n'est pas représentatif, mais il n'y a pas non plus besoin de 5K hands pour avoir une idée du profil de Villain. Il est 56/31, il a donc joué la moitié de ses mains, soit 50 mains environ ici. De plus, l'écart entre son VPIP et le PFR est énorme. Sans rentrer dans le détail, ces deux stats suffisent pour le catégoriser en tant que fish et y a pas besoin de plus de 100 mains pour ça. Déjà, s'il limp une fois préflop, tu peux exclure le fait que ce soit un bon joueur.

5K hands sont utiles pour avoir des stats plus précises comme sa réaction face au 4bet, s'il barrel, son WTSD, son jeu turn et river, etc... Mais juste juger si c'est un fish calling station ou pas, crois moi, y a pas besoin de tant de mains.

De plus, en micro, hormis contre les regs dont on sait que ce ne seront pas ceux dont tu tireras le plus d'argent, tu n'auras jamais un tel nombre de mains. Les fishs en général n'ouvrent qu'une table, s'ils en ont plusieurs, c'est une denrée rare.

nefane écrit:


je dis juste pour avoir un meilleur avis sur son profil, en plus de sa stats % de call CBET, tu prend les 2 stats %cbet flop après un PFR + %de fold to bet flop sur les mains qu'il a attaqué précédemment, et tu aura une meilleur idée de son profil.

nefane écrit:


suis d'accord je dis juste que vu son gain pour 50 mains (3caves) il a peu être touché plus de flop que la normale si c'est du grind, tu peux avoir un pic de call flop sur 30 main c'est pas significatif, s'il a eu un rush.
après je confirme en l'état actuel ses stats sont celles d'un fish